O OUTRO LADO DA NOTÍCIA

O negro e o macaco
04/05/2014 - João Ubaldo Ribeiro*

Uma das mais clamorosas -- e para mim enervantes -- manifestações do atraso da espécie humana é esse negócio de raça.

A importância que damos à raça, a ponto de odiar-se, matar-se e morrer-se por causa dela, leva inevitavelmente ao lugar-comum: seria ridícula, se não fosse trágica.

É difícil encontrar um assunto sobre o qual se digam tantas besteiras quanto este, sempre ignorando não só evidências antropológicas como dados da própria realidade cotidiana.


PUBLICIDADE


E é também bastante difícil falar sobre ele ou debatê-lo. Muita gente perde o controle, espuma de raiva e afoga o debate em gritos e denúncias.

Começa pela ligação, que aqui sempre se faz, entre escravidão e raça. Falou, em escravos, falou em negros.

Mas a maior parte dos escravos na história da humanidade não era de negros, o que lá seja isto.

A escravidão, para generalizar razoavelmente, era o destino dos vencidos de qualquer raça, que não fossem exterminados.

Inclusive, é claro, pois do contrário é que não seriam humanos, os da raça negra vencidos por outros da mesma raça, caso dos escravos vendidos ao Brasil.

É comum a noção de que "negro é negro", como se as incontáveis etnias negras se considerassem iguais.

Isso equivale a entender que um alemão é igual a um polonês, um sueco igual a um italiano ou um espanhol igual a um russo.

Não pode haver disparate maior -- e, se bem olhado, racista -- do que achar que, num continente gigantesco e diversificado como a África, todos os negros são iguais e, mais bobamente ainda, irmãos.

Irmãos em Cristo e, assim mesmo, se não forem muçulmanos.

Vão perguntar se as minorias negras massacradas por nações também negras se consideram irmãs de seus algozes, ou estes daquelas.

Ou aos escravos negros de outros negros, situação até hoje existente na África.

Há até quem se escandalize com guerras e genocídios entre nações negras.

Ué, e guerra de branco contra branco?

Desculpem se atropelo argumentos, mas é que o assunto me deixa nervoso também e me dá uma certa exasperação.

Agora me ocorre interromper o que vinha dizendo para lembrar outra prática enervante: falar em cultura africana.

Não existe, nem pode existir, uma cultura africana, em nenhum sentido.

Aplica um reducionismo grotesco aquele que -- e lembro outra vez o tamanho e a complexidade da África -- acha que só existe uma cultura negra ou africana.

De novo, é um argumento que, se bem olhado, pode ser considerado racista.

Existe a cultura africana dos povos a que pertenciam os que foram trazidos para o Brasil como escravos, o que é muito diferente de dizer que ela é "a cultura africana".

Experimentem convidar um zulu para jantar e servir a ele comida ioruba, como na Bahia.

Defender a existência de uma única cultura africana ou negra é insultuoso, ignorante e racista.

Aplicar padrões sociológicos americanos para o problema, no Brasil, é outra prática difícil de aturar.

E faço a ressalva sempre exigida de que claro que no Brasil há racismo, patati-patatá.

Mas a Bahia não é o Alabama.

Já na década de sessenta, um casal, numa das Virgínias do sul dos Estados Unidos, foi condenado a dois anos de prisão porque era inter-racial, ou seja, um dos dois era negro.

As Forças Armadas só foram integradas na guerra da Coreia e qualquer um que tenha vivido nos Estados Unidos sabe que lá é diferente e ou criamos nossas próprias categorias para examinar nossa realidade, ou prosseguiremos macaqueando até mesmo o racismo alheio.

Escrevi "macaqueando" aí em cima, sem de início lembrar a alusão a macacos em recentes incidentes de racismo no futebol.

Mas ela vem a calhar, nesta salada que estou servindo hoje.

É curioso como não paramos para pensar e notar que, quesito por quesito, algum racista negro teria razões para alegar que macaco é o branco e não o negro, o qual pode ser visto como muito mais distante do macaco que o branco.

Se é verdade, não sei, nem isto tem importância alguma, mas pensem aqui num par de coisas.

Imaginem, por exemplo, um ser inteligente de outro planeta, portanto não sujeito aos nossos condicionamentos, a quem incumbíssemos de esclarecer qual das duas raças é mais próxima do macaco.

Para tanto, poríamos diante dele um branco nu, um negro nu e um chimpanzé, nosso primo próximo.

O primeiro impacto talvez fosse a cor e, de fato, o pelo do chimpanzé, assim como a pele do negro, é preto.

Mas o bom observador não ia deixar-se levar por essa aparência.

Façamos um exame cuidadoso e uma listazinha, junto com ele.

O macaco é todo coberto de pelos, o corpo do negro é glabro, o branco pode ser o Tony Ramos; os pelos do macaco são lisos, os cabelos do branco também, os cabelos dos negros são crespos; raspado o pelo, a pele do macaco por baixo se revela branca e não preta; os lábios do macaco são finos, os do branco também, os dos negros são grossos; o macaco não tem bunda, o branco tem bunda chata, o negro tem bunda almofadada; até - perdão, senhoras -- os renomados atributos masculinos dos negros são mais distantes do macaco, que é tipo piu-piu.

Como se vê, basta escolher o que se quer levar em conta e, pelo menos neste exemplo perfeitamente plausível, o extraterrestre poderia concluir que o branco está bem mais perto do macaco que o negro.

Tudo bobagem, discussão que não leva a nada, somente ao ódio e à intolerância.

Vamos parar de procurar modelos, ao menos nisto não sejamos tão colonizados, não permitamos que mais lixo contamine nosso pensamento.

Os americanos é que têm obsessão por raça (lá nós, brasileiros, somos "hispânicos"), nós temos é a glória e o privilégio de ser o único país em que homens e mulheres de todas as raças se misturaram e misturam e onde a raça, Deus há de ser servido, ainda terá o lugar que merece, ou seja, nenhum.

...

*Escritor e membro da Academia Brasileira de Letras

Compartilhe: