O OUTRO LADO DA NOTÍCIA

Falta sentimento democrático
03/08/2014 - Fernando Henrique Cardoso*

Ainda é cedo, mas há fortes indícios de que o PT perderá as próximas eleições.

Em que Estado com muitos eleitores seus candidatos a governador se mostram competitivos?

Talvez em um.


PUBLICIDADE


No total os petistas aparecem bem situados apenas em quatro Estados, se tanto, três deles com não muitos eleitores.

Quanto aos aliados, especialmente o principal, o PMDB, parece que andam em franca debandada em vários Estados.

Também, pudera, como pedir fidelidade no apoio à reeleição quando, além do pouco embalo da chapa presidencial, os candidatos da oposição e do próprio PMDB aos governos estaduais aparecem bem à frente dos candidatos do PT?

As taxas de rejeição da presidenta estão nas nuvens, não só em São Paulo, onde nem o céu é o limite.

Também crescem nos pequenos municípios do Norte e do Nordeste para onde, nas asas das Bolsas Família, migraram os apoios do partido que nasceu com os trabalhadores urbanos.

As raízes deste quadro se abeberam em vários mananciais: os das dificuldades econômicas, da tragédia das políticas energéticas (vale Prêmio Nobel derrubar ao mesmo tempo o valor de bolsa da Petrobrás e as chances do etanol e ainda encalacrar as empresas de energia elétrica), da confusão administrativa, do pântano das corrupções, e assim por diante.

Culpa da presidenta?

Não necessariamente.

Há tempo escrevi um artigo nesta página com o título Herança maldita.

Fazia ironia, obviamente, com o estigma que petistas ilustres quiseram impingir ao meu governo.

No artigo indicava que a origem das dificuldades não estava no atual governo, vinha de seu predecessor.

A cada oportunidade que tenho procuro separar a figura da presidenta, seu comportamento passado e atual, digno de consideração, dos erros que, eventualmente, atribuo ora a ela, ora ao estilo petista de governar.

Mas, francamente, é demais não reconhecer que há motivos reais, objetivos, para o mal-estar que envolve a atual política brasileira sob hegemonia petista.

Abro ao acaso os jornais desta semana: os europeus advertem que a produtividade do País está estagnada; o humor do varejo em São Paulo é o pior em três anos; a produção industrial e a confiança dos industriais não param de cair; o FMI publica documento oficial assinalando que nossa economia é das mais vulneráveis a uma mudança no cenário internacional e ajusta mais uma vez para baixo a projeção de crescimento do PIB brasileiro em 2014 para 1,3% (seriam otimistas?); o boletim Focus, do Banco Central, prevê um crescimento ainda menor, de 0,9% (seriam os pessimistas?); o juro para a pessoa física atinge seu maior patamar em três anos; a geração de empregos é a menor para o mês de junho em 16 anos; para não falar na decisão do TCU de bloquear os bens dos dirigentes da Petrobrás ao responsabilizá-los por prejuízos causados aos cofres públicos na compra da refinaria de Pasadena.

Espanta, portanto, que a remessa de análise conjuntural feita por analistas de um banco a seus clientes haja provocado reações tão inusitadas.

O mercado não deve intrometer-se na política, protestaram governo e petistas.

Talvez.

Mas se intromete rotineiramente e quando o vento está a favor os governos se deixam embalar por seu sopro.

Então, por que agora e por que de forma tão desproporcional ao fato, presidenta?

Não creio que seja por desconhecimento da situação, muito menos por ingenuidade.

Trata-se de estratégia: o ataque é a melhor defesa.

E nisso Lula é mestre.

Lá vem aí de novo com a "zelite" (da qual faz parte) contra o povo pobre.

Até aí, táticas eleitorais.

Mas me preocupa a insistência em tapar o sol com peneira.

Talvez queiram esconder o acúmulo de dificuldades que se estão avolumando para o próximo mandato: inflação subindo, com tarifas públicas e preço da gasolina represados; contas públicas que nem malabarismos fiscais conseguem ajustar; o BNDES com um duto ligado ao Tesouro, numa espécie de orçamento paralelo, como no passado remoto; as tarifas elétricas rebaixadas fora de hora e agora o Tesouro bancando os custos da manobra populista; e assim por diante.

Em algum momento o próximo governo, mesmo se for o do PT, terá de pôr cobro a tanto desatino.

Mas, creem os governistas, enquanto der, vamos empurrando com a barriga.

Que fez o governo do PSDB quando as pesquisas eleitorais de 2002 apontavam possível vitória do PT da época?

Elevou os juros, antes mesmo das eleições, reduzindo as próprias chances eleitorais.

Sustentou mundo afora, antes e depois das eleições, que não haveria perigo de irresponsabilidades, pois as leis e a cultura do País haviam mudado.

Pediu um empréstimo ao FMI, com a prévia anuência pública de todos os candidatos a presidente, inclusive e especificamente do candidato do PT.

O dinheiro seria desembolsado e utilizado pelo governo a ser eleito para acalmar os mercados, que temiam um descontrole cambial e inflacionário, e mesmo uma moratória, com a vitória de Lula.

Aprovamos ainda uma lei para dar tempo e condições ao novo governo de se inteirar da situação e se organizar antes mesmo de tomar posse.

Agora, na eventualidade de vitória oposicionista (e, repito, é cedo para assegurá-la), que fazem os detentores do poder?

Previnem-se ameaçando: faremos o controle social da mídia; criaremos um governo paralelo, com comissões populares sob a batuta da Casa Civil, que dará os rumos à sociedade; amedrontam bancos que apenas dizem o que todos sabem, etc.

Sei que são mais palavras equívocas do que realidades impositivas.

Mas denotam um estado de espírito.

Em lugar de se prepararem para "aceitar o outro", como em qualquer transição democrática decente, estigmatizam os adversários e ameaçam com um futuro do qual os outros estarão excluídos.

Vejo fantasmas?

Pode ser, mas é melhor cuidar do que não lhes dar atenção.

A democracia entre nós, já disseram melhor outros personagens, é como uma planta tenra que tem de ser cuidada e regada com exemplos, pensamentos, palavras e ações todos os dias.

Cuidemos dela, pois.

...

*Sociólogo, foi presidente da República

Compartilhe: