O OUTRO LADO DA NOTÍCIA

Margem de tolerância de ciclista esperto
11/07/2015 - Blog de Rodrigo Constantino - Veja.com

A equipe técnica do Ministério do Planejamento quer aproveitar a discussão sobre a revisão da meta de superávit primário (economia para o pagamento de juros da dívida pública) de 2015 para fazer um debate mais amplo sobre política fiscal.

Fontes do governo informaram ao GLOBO que uma ideia defendida é a adoção de bandas para o resultado primário, algo parecido com o que existe hoje para a inflação.

Na política monetária, o Banco Central (BC) persegue uma meta central, de 4,5%, mas há uma margem de tolerância de dois pontos percentuais para cima ou para baixo.


PUBLICIDADE


É o que os economistas chamam de teto da meta.

A banda fiscal seria uma forma de dar ao governo margem para acomodar choques na economia, sem ficar refém de um único número.

— O debate precisa ir além de um novo número para o (superávit) primário. Ele deve ter uma discussão mais estrutural. É nisso que entra a questão das bandas - explicou a fonte.

Sei, como na meta de inflação, diz a fonte do governo?

Então, vejamos: a meta de inflação brasileira é 4,5%, um patamar elevado para padrões internacionais.

A banda de tolerância é de dois pontos percentuais, para cima ou para baixo (risos), para absorver choques temporários, certo?

E em quanto está nossa inflação acumulada em 12 meses?

Ah, em 9%!

O leitor poderia me ajudar na conta?

É que não sou muito bom em matemática, não tive aula com Guido Mantega ou Alexandre Tombini.

Quanto dá 4,5 mais 2?

Pedindo ajuda à minha calculadora, encontrei 6,5.

Confere?

E 9% é maior do que 6,5%, o teto da banda, não é verdade?

Brincadeiras à parte, o que fica claro que é essa flexibilização da meta, tanto de inflação como fiscal, não passa de uma malandragem na mão de petistas.

Eles sabem que vão passar a mirar, sempre, no topo da meta, no caso da inflação, e na base dela, no caso fiscal, sempre com a desculpa de que há uma crise internacional.

Crise duradoura essa!

Gente séria pode até usar uma margem de tolerância para calibrar melhor as políticas monetária e fiscal, de acordo com a conjuntura.

Isso, vale notar, se aplicaria no caso da bonança também, o que é extremamente raro.

Ou seja, um governo cujo país passa por um boom na economia deveria aumentar a meta fiscal, para criar um colchão para os tempos mais difíceis à frente, e reduzir a meta de inflação, para não ser negligente e não ajudar a fomentar uma bolha.

Quem realmente age assim?

Por isso falo de “keynesianos manetas”: eles sempre esquecem do conceito de contracíclico quando a economia está bem.

Eles só puxam da cartola a necessidade de o governo agir contra o ciclo quando o ciclo é de baixa, e o governo precisa gastar mais e imprimir mais moeda e dar mais crédito.

O keynesianismo, nas mãos de gente pouco séria, é um convite a sempre gastar mais e produzir inflação.

Ninguém vê o Paul Krugman escrevendo textos estridentes contra o gasto público elevado em tempos de bonança!

O que o PT quer, portanto, não é ser mais realista e trabalhar de forma séria com uma margem de tolerância, e sim um subterfúgio para suas “pedaladas fiscais”.

É uma esperteza de “ciclistas” acostumados a “pedalar” para fugir da Lei de Responsabilidade Fiscal.

Ser mais flexível, para essa gente, significa simplesmente não cumprir a meta.

É o que fazem melhor na vida.

O problema é que o excesso de malandragem e esperteza costuma ter um efeito bumerangue, e agora a “ciclista” corre o risco de ver o TCU rejeitar suas contas, o que configuraria o rompimento com a Lei de Responsabilidade Fiscal, que pode levar até mesmo ao seu impedimento.

Ciclista malandro pode acabar caindo...